![\"\"](\"https:\/\/lssq-consulting.com\/wp-content\/uploads\/0B00.jpg\")
<\/p>\nA la campa de un cliente de Vigo sol\u00eda llegar con frecuencia (todas las semanas) unas piezas de acero con forma de serpent\u00edn que deb\u00edan galvanizarse con cierta urgencia. La distribuci\u00f3n de los pesos de dichas piezas era la siguiente:<\/p>\n
<\/p>\n
El peso de las piezas segu\u00eda una distribuci\u00f3n normal, de curtosis “picuda” y una muy leve asimetr\u00eda, distribu\u00edda alrededor de 676 Kg con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 264 Kg.<\/p>\n
Una vez galvanizadas las piezas, la distribuci\u00f3n de pesos era la siguiente:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/lssq-consulting.com\/wp-content\/uploads\/0B01.jpg\")
<\/p>\n
La distribuci\u00f3n es, en este caso, m\u00e1s achatada (curtosis menor) y m\u00e1s simetrica, pero igualmente normal y distribuida alrededor de 830 Kg, con variaci\u00f3n 316 Kg. Como el arrastre de zinc es la cantidad de este metal que se adhiere a la superficie del acero, si tomamos los promedios como aproximaci\u00f3n, podr\u00edamos estar hablando de 154 Kg de zinc por pieza. Esto supone un arrastre de casi el 23% (228 Kg de zinc por cada tonelada galvanizada).<\/p>\n
Sin embargo, la sorpresa llega cuando se representan los arrastres medidos a la salida del proceso para esas piezas:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/lssq-consulting.com\/wp-content\/uploads\/0B02-1024x683.jpg\")
<\/p>\n
El gr\u00e1fico de corridas da mucho que pensar: \u00a1el proceso est\u00e1 completamente fuera de control!<\/p>\n
Afortunadamente, el an\u00e1lisis de la distribuci\u00f3n nos ofrece alguna pista sobre lo que est\u00e1 pasando:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/lssq-consulting.com\/wp-content\/uploads\/0B03.jpg\")
<\/p>\n
L\u00f3gicamente, esta distribuci\u00f3n no es normal, pero da la sensaci\u00f3n de que los arrastres se distribuyen alrededor de dos curvas normales: una hacia el 7% y otra en el 22%.<\/p>\n
Si desagregamos los datos, podemos comparar cada una de ellas:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/lssq-consulting.com\/wp-content\/uploads\/0B05.jpg\")
<\/p>\n
El “primer” arrastre (el menor) es una distribuci\u00f3n normal (por los pelos) en torno al 8% con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 2,8%.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/lssq-consulting.com\/wp-content\/uploads\/0B04.jpg\")
<\/p>\n
El “segundo” arrastre (el mayor) es una distribuci\u00f3n que no se ajusta a la distribuci\u00f3n normal,\u00a0 en torno al 21,8% con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 2,7%.<\/p>\n
Las desviaciones est\u00e1ndar en ambas distribuciones son an\u00e1logas, pero el impacto es significativamente mayor en el primer caso. Y hay que tener en cuenta que ni el material negro, ni el blanco, anticipaban este comportamiento an\u00f3malo. Luego algo suced\u00eda… La primera familia correspond\u00eda a serpentines lisos y la segunda a serpentines aleteados. La empresa asum\u00eda que los lisos se caracterizaban por un arrastre medio de 6,9% y los aleteados del 22%. Bastante aproximados a la estad\u00edstica, pero no prestaban atenci\u00f3n a la desviaci\u00f3n est\u00e1ndar, causante de la variabilidad tanto en una como en otra familia.<\/p>\n
El problema siguiente es que la capacidad del proceso a largo plazo para los serpentines lisos era muy baja… pero eso es otra historia que en otro momento habremos de contar.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A la campa de un cliente de Vigo sol\u00eda llegar con frecuencia (todas las semanas) unas piezas de acero con forma de serpent\u00edn que deb\u00edan galvanizarse con cierta urgencia. La distribuci\u00f3n de los pesos de dichas piezas era la siguiente: El peso de las piezas segu\u00eda una distribuci\u00f3n normal, de curtosis “picuda” y una muy…<\/p>\n